SIMULACRO DE JXJ EN SALA DE AUDIENCIAS

 Estimados, para el simulacro que realizaremos el día Jueves 27/11 les voy a pedir que lleguen a la Sala a las 12:40 HS. Es muy importante que estemos todos, litigantes, testigos, docentes y jurados para poder iniciar a las 13Hs puntual y terminar puntual a las 16HS. Se hará en la sala N°6 Beruti 3345.

Habrán visto que para nosotros es muy importante el uso del tiempo de una manera eficaz, no solo por ser una evaluación sino por respeto a los compañeros y a todos los que se encuentren supeditados a la simulación. Ustedes no van a tener esas 3hs a disposición, solo cuentan con 1hora y media; el resto del tiempo lo va a utilizar el Juez para brindar las instrucciones iniciales, finales, el jurado para deliberar y autoridades que darán palabras de apertura y finalización.

Como les indicamos en posteos anteriores, un alegato de apertura no puede durar más de 2 minutos y un alegato de clausura no debería exceder los 10 minutos, el resto del tiempo deben usarlo estratégicamente para exámenes directos y contraexámenes. Son ustedes los que deben tomarse el tiempo mientras sus colegas están litigando y hacer un esfuerzo en sus planificaciones para lograr sus objetivos en poco tiempo. Esto es un gran desafío pero también sabemos que es más que realizable.

Les recuerdo que vamos a tener una computadora con proyector a disposición y cualquier imagen que deseen proyectar deberían llevar en un pendrive el material. Todo lo que incorporen se va a proyectar más alla de que ustedes lleven impreso en papel las mismas para trabajar.

Cualquier consulta nos escriben.

Saludos!

JORNADA DE ENSEÑANZA EN JUICIO POR JURADOS EN LA UBA

Estimados, queremos invitarlos a una actividad que se llevará a cabo en la Facultad de Derecho el día 18/11/2025, entre las 14-19 Hs, en el Salón Verde. Les adjuntamos el Link de inscripción y el Programa detallado. LINK DE INSCRIPCIÓN

PRÓXIMAS PRÁCTICAS

 Estimados y estimadas, los 6 equipos ya cuentas con correcciones y sugerencias en sus planificaciones. Están más que en condiciones de realizar los simulacros, se nota el esfuerzo!!!

Cada simulacro, en particular los que vamos a realizar en la Facultad tienen que tener una duración de 1 hora y media; es decir que, la fiscalia tiene 45 minutos para realizar sus alegatos, ED y CE. La defensa también tiene 45 minutos para hacerlo. 

El tiempo lo manejan ustedes grupalmente como les parezca sin excederse de 45 minutos, pero es parte de la evaluación del trabajo grupal que cada litigante lo respete para que el compañero no se quede sin tiempo. 

Este es el desafío, que las preguntas que realizan sean las necesarias para obtener sus puntos, por eso tienen que corregir sus planificaciones. SOLO A MODO DE EJEMPLO, una posible distribución sería:

• AA: 2 minutos
• 3 ED: 24 minutos en total.
• 3 CE: 9 minutos
• AC:10 

Los días de simulacro, quienes litigan y sus testigos deben estar por lo menos 10 minutos antes de empezar y llevar toda la evidencia material impresa. De ese modo, ingresamos al aula y comenzamos con la simulación. 

Los equipos que litigan en sala, pueden llevar un pendrive con las evidencias para proyectar e impresas para facilitarles al jurado o para usarlas en la incorporación.

Cualquier otra cuestion que necesiten,  nos avisan con anticipación.

Las dudas que tengan sobre planificación y ejecución las vamos a ir viendo en las prácticas, más alla que saben que pueden escribirnos al respecto. La práctica es fundamental, con lo cual eviten faltar. 

FIXTURE DE SIMULACROS

 Estimados, les paso los cruces de los equipos, la distribución de testigos y la asignación de destrezas.

CLASE DEL 20/10 Exámen directo y Contraexamen de peritos

Estimados, mañana será la clase de exámen directo y contraexámen de peritos.

Vamos a trabajar en el aula con el caso "Una noche en el museo", en especial el testimonio del Perito Ariel Rondó.

Les dejo algunos videos para que comiencen a ver los puntos que se trabajan en este tipo de exámenes, la idea es que luego de la clase los miren y contrasten los contenidos que estuvimos viendo.

ED PERITO ACUSACIÓN

CE PERITO DE LA ACUSACIÓN

ED PERITO DE LA DEFENSA

CE PERITO DE LA DEFENSA

En la clase del lunes pasado vimos cuestiones iniciales sobre el contraexámen, a modo de resumen les voy a dejar unas ideas para que tengan presente:

1. El CE lo realizan como herramienta de control de la información que surge de los testigos de la contraparte. Es por ello que, principalmente nos sirve para desacreditar al testigo, al testimonio o a ambos. Ello no excluye la posibilidad de que puedan acreditar alguna PF de su TDC, incluso introducir evidencia o trabajar con apoyos gráficos, pero no lo pueden hacer con preguntas como si fuera un Exámen directo porque le abren la posibilidad a que el testigo declare lo que quiere y de ese modo, pierden el control. Si pierden el control o se enojan pierden el caso.

2. Por eso, las "preguntas"(no son preguntas propiamoente dichas, son afirmaciones de hecho) sugestivas son las que deben realizar, porque ya conocen su respuesta y el testigo cuando la pregunta está bien formulada sólo puede responder si o no. 

3. Al igual que en el ED tienen que planificar los bloques de información que van a contraexaminar. Hacemos un trabajo de planificacion desde lo que van a concluir en la clausura. Por ejemplo: "Andres Ballester no sabía nada de la relación entre Sofia y Ezequiel" (no se lo van a preguntar directamente porque el testigo se los va a negar y ustedes pierden credibilidad, esa pregunta NUNCA deben hacerla). Es práctico ir haciendo preguntas desde lo general a lo particular para formar la imagen en el jurado de que no tenia conocimiento de como era su relación.

4. Bonus track: Es más efectivo usar PF negativas "Ud. no....". Esas PF se infieren del caso aunque no estan explicitamente escritas, pero podemos deducirlas sin cambiar los hechos. Es al principio complejo pensar por fuera del caso, pero si usan la lógica y el sentido común como si fueran jurados legos les va a resultar más sencillo.

OBJECIONES: Las objeciones se realizan cuando hay un incumplimiento a una forma procesal(por ejemplo el litigante realiza una pregunta sugestiva en un exámen directo) pero a su vez causa un agravio (por ejemplo introduce información que no puede introducir porque se resolvio en la audiencia preparatoria de juicio que de ese tema no se hablaba porque generaba un perjuicio indebido). 

Es decir, no objetamos porque la contraparte hizo mal una pregunta, sino poorqu esa pregunta mal realizada me genera un agravio.

Planificación para el juicio simulado

 Estimados, como les adelanté voy a requerir que cada uno de los grupos me envíe la planificación de su caso según el rol que les tocó a : nviegas@derecho.uba.ar 

Tienen tiempo hasta el Viernes 17 a las 12 hs del mediodía. 

La planificación consiste en:

1) escribir suscintamente la TDC

2) escribir la estructura y PF relevantes que van a usar en el alegato de apertura 

3) escribir la estructura y PF relevantes de su alegato de clausura, no se olviden de destacar cuáles son los puntos de inclinación del caso que deben trabajar y cuáles son sus hechos incontrovertibles que requieren una explicación.

4) sobre los testigos que van a hacer ED, escriban cuáles son los bloques de información que van a trabajar ( cronológicos/tematicos), indiquen si van a incorporar evidencia material y, cuáles son los puntos de inclinación sobre los que deben trabajar en ese testimonio

5) Respecto de los testigos que van a realizar un CE, escriban cuáles son los puntos/conclusiones que van a trabajar con cada testigo, indiquen si van a incorporar evidencia material y, cuáles son los puntos de inclinación sobre los que deben trabajar en ese testimonio.

Cualquier duda nos escriben!

CLASE DEL LUNES 11/10 - CONTRAEXAMEN

 Esperamos que se encuentren bien!!! la clase que viene arrancamos con la técnica de contraexamen.

Queremos adelantarles que es una herramienta que, entre otras cuestiones les va a permitir restar credibilidad al testigo y/o al testimonio de la contraparte. Es por ello que, necesitamos que vuelvan a leer el caso "Una noche en el museo (versión juicio)" varias veces. 

Para planificar un contraexamen tenemos que tener bien en claro la TDC de la fiscalía y de la defensa, esto es para conocer los puntos débiles de los tres testigos de la contraparte.

Al igual que hicimos con la técnica del exámen directo vamos a arrancar con el testimonio de Analía Budinich y con Ezequiel Mendez. Piensen desde el lado de la defensa cuales serían los puntos que deberían trabajar para restarle credibilidad al testigo o al testimonio. 

Piensen 2 puntos (temas) que quisieran desacreditar con Analía y  2 puntos con Ezequiel. 

Recuerden que cuando hablamos de puntos para trabajar estamos pensando en titulos sobre conclusiones que ustedes van a querer llevar al alegato de clausura, por ejemplo: "X no vio los detalles del agresor", "X concluyo que fue tal persona sin investigar", "X es un perito poco confiable"

Cualquier consulta quedamos a disposición!

BONUS TRACK ==> para que vean el ritmo de un contraexámen, y el trabajo que realiza la litigante para restar credibilidad. Es necesario que lo vean para mañana.

NOS VEMOS EL LUNES!!!